Directors gesetzliche Pflicht, insolventen Handel zu verhindern Erforderlich Lesen Redmond, Paul Corporations und Finanzmärkte Gesetz 6th ed, 2013, LBC, pp. 7.135-7-210. Einleitung Die Direktoren sind gesetzlich verpflichtet, insolventen Handel zu verhindern. Die Pflicht wird verletzt, wenn die folgenden vier Elemente erfüllt sind: Person ist Direktor: s 588G (1) (a) unter s 9, jemand, der nicht ordnungsgemäß bestellt ist, aber als Direktor fungiert, qualifiziert sich noch für die Zwecke dieser Aufgabe. Unternehmen ist insolvent: s 588G (1) (b) Die Schuld entstand nach dem 23. Juni 1993: s 588G (1) (d) Es gab begründeten Anlass zu der Annahme, dass die Gesellschaft zahlungsunfähig war oder insolvent werden würde: (C) Dies ist erfüllt, wenn dem Direktor die Gründe für den Verdacht auf Insolvenz bekannt waren oder eine vernünftige Person in einem Unternehmen unter den Umständen der Firma wusste: s 588G (2) Diese Pflicht ist eine zivilrechtliche Sanktion: s 1317E (1) Wenn die Person war unehrlich in den Prozess der Verletzung der Pflicht, sondern auch eine Straftat. Der Direktor haftet nicht, wenn er eine Verteidigung unter s 588H einrichten kann - ein Direktor trägt die Last der Festlegung einer der Verteidigungen auf dem Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten. Forderungsverpflichtungen Die Gesellschaft muss eine Schuld für die Pflicht entstehen. Der Begriff Schulden bedeutet eine Verpflichtung rund um die Zahlung einer Summe Geld oder Geld wert. Es muss eine feststellbare Schuld sein, die eine Verpflichtung zur Zahlung eines Liquidationsbetrags im Unterschied zu einer Verpflichtung zur Zahlung nicht liquidierter Schäden umfasst. Mehrere Kapitalmanagementgeschäfte wie die Zahlung einer Dividende, die Senkung des Grundkapitals und der Rückkauf von Aktien gelten als Schulden S 588G (1), da in unkommerzielle Transaktionen innerhalb von s 588FB: s 588G (1A) eintritt. Der Tag der Annahme der Schulden ist je nach Transaktion unterschiedlich - siehe Tabelle, s 588G (1A). Die Definition der Insolvenz Insolvenz nach § 95 A des Gesetzes tritt auf, wenn eine Person nicht mehr liquide ist, dh wenn sie nicht in der Lage ist, alle ihre Verbindlichkeiten zu bezahlen. Companys Fähigkeit, Schulden zu bezahlen ist mit der Frage der Unternehmen Fähigkeit, Schulden zu zahlen, wie und wann sie fällig. Ob die Schuld fällig ist oder nicht, ist unter Bezugnahme auf eine rechtsverbindliche Vereinbarung zwischen den Parteien zu bestimmen: Kong v Pilkington (Aust) Ltd (1997). Dies wurde in der Southern Cross Interiors Ptd Ltd (in liq) erörtert v Stellvertretender Kommissar für Steuern (2001): Ob die Insolvenz der Gesellschaft vorliegt, ist eine Tatsache, die sich aus der Gesamtbetrachtung der finanziellen Lage der Gesellschaften ergibt Um zu sehen, welche Ressourcen zur Verfügung stehen, um ihre Verbindlichkeiten zu erfüllen, da sie fällig sind, und ob andere Ressourcen als Bargeld durch Verkauf oder Anleihen auf Sicherheit realisierbar sind. Eine kommerzielle Realität, dass die Gläubiger in der Regel erlauben eine gewisse Breite in der Zeit für die Zahlung, aber das bedeutet nicht, dass Abschluss Schulden sind nicht zahlbar zum Zeitpunkt vertraglich festgelegt und haben Schulden nur auf Anfrage fällig. Angesichts dessen, wenn Gerichte, die die Solvenz eines Unternehmens beurteilen, werden sie auf der Grundlage handeln, dass die Schuld zum vereinbarten Zeitpunkt zahlbar ist, es sei denn, es gibt Anhaltspunkte dafür, dass es eine ausdrückliche oder implizierte Vereinbarung zwischen dem Unternehmen und dem Gläubiger zur Verlängerung der Zeit gibt. Der Verhaltenskodex genügt, um einen Anreiz zu schaffen, der verhindert, dass ein Gläubiger von der vereinbarten Zahlungsfrist abweicht, oder ein anerkanntes und anerkanntes Verhalten, das die Schuld zu einem anderen Zeitpunkt als dem vereinbarten vereinbart. Die Fälle zeigen, dass die Solvenz in erster Linie nach den Cashflows der Unternehmen zu bestimmen ist und nicht strikt in Übereinstimmung mit der Bilanz. Hymax Concrete Pty Ltd / Garrity (1977) unterscheiden zwischen der Charakterisierung der unruhigen Unternehmen die Finanzlage einfach als einen vorübergehenden Mangel an Liquidität oder ob es Teil einer endemischen Mangel an Working Capital ist, wobei Liquidität nur durch ein erfolgreiches Ergebnis der Wirtschaft wiederhergestellt werden kann Ventures, in denen das bestehende Betriebskapital eingesetzt wurde Indikatoren der Insolvenz Indikatoren der Insolvenz sind: Fortsetzung der Verluste Überfällige Steuern Schlechte Beziehung mit Bankern Kein Zugang zu alternativen Finanzen Unfähigkeit, weiteres Eigenkapital zu erhöhen Spezielle Vereinbarungen mit ausgewählten Gläubigern Solicitors Briefe, Vorladungen, Richterwürden ausgestellt gegen Unternehmen Unfähigkeit, rechtzeitige und genaue Finanzinformationen zu produzieren, um die Handels - und Finanzlage des Unternehmens zu präsentieren und absehbare Prognosen vorzunehmen Vermutungen zur Insolvenz Vermutungen zur Insolvenz umfassen: s 588E. Eine Gesellschaft, die Finanzunterlagen nicht ordnungsgemäß aufzeichnet ihre Transaktionen über die letzten 7 Jahre und seine finanzielle Lage, wird davon ausgegangen, dass insolvent während dieser Zeit. S 295 (4) (c): Abgesehen von kleinen firmeneigenen Unternehmen müssen die Verwaltungsratsmitglieder im Rahmen des Jahresabschlusses der Gesellschaft Erklärungen abgeben, dass sie der Ansicht sind, dass das Unternehmen in der Lage ist, seine Schulden zu bezahlen Fällig werden. Ss 347A C: Verwaltungsratsmitglieder anderer Unternehmen müssen jährlich eine Solvabilitätsreserve verabschieden - die Zahlung durch die Gesellschaft für die jährliche Prüfungsgebühr wird von den Direktoren als Solvabilitätsvertretung angesehen, es sei denn, sie haben eine negative Solvabilitätsauflösung verabschiedet und der ASIC innerhalb von 7 Tagen mitgeteilt. Angemessene Gründe für den Verdacht auf Insolvenz: s 588G (1) (c) Dies erfordert eine Voraussage der künftigen finanziellen Leistungsfähigkeit der Gesellschaft, die eine Bewertung mehrerer unvorhergesehener Ereignisse beinhalten kann. Verdacht, dass etwas existiert, ist mehr als ein bloßer Leerlauf, ob er existiert oder nicht, es ist ein positives Gefühl der tatsächlichen Befürchtung oder des Mißtrauens, das sich auf eine leichte Meinung stützt, aber ohne ausreichende Beweise einen Grund zu vermuten, dass eine Tatsache existiert, mehr ist als ein Grund Um die Möglichkeit ihrer Existenz zu prüfen: Queensland Bacon Pty Ltd v Rees (1966). Die zu treffende Prüfung ist objektiv, und der Wissensstand eines bestimmten Direktors und jegliche Beurteilung, die er hinsichtlich der Fähigkeit der Gesellschaft, seine Schulden zu bezahlen, getroffen hat, ist irrelevant. Das Gericht muss auf der Grundlage der Tatsachen, die zum jeweiligen Zeitpunkt und ohne Rücksicht auf die Nachsicht bestanden haben, sein Urteil fällen: Powell v Fryer (2001) Die Begründung der Haftung ist nicht abhängig von personenbezogenen Elementen des Befragten: Metropolitan Fire Systems Pty Ltd / Miller (1997). (2) Die Bewusstseinsanforderung wird von einem der beiden Glieder in dem Abschnitt erfüllt: Nicht erforderlich für den Direktor zu wissen, dass die Firma insolvent ist, nur dass dort Sind vernünftige Gründe für den Verdacht auf Insolvenz Zufrieden, wenn der Direktor tatsächliche Kenntnis von Tatsachen oder Umstände in Bezug auf die finanzielle Situation des Unternehmens, die vernünftige Gründe haben, obwohl der Direktor nicht schätzen, ihre Bedeutung zu schätzen, auch wenn der Direktor fehlt diese persönliche Sensibilisierung, aber wenn eine vernünftige Person in ähnlichen Positionen zu Direktor in der Firma in den Unternehmen Umstände wäre bewusst sein, der begründeten Gründe für den Verdacht einer Insolvenzfälligkeit Insolvenz Die vernünftige Person ist mit Merkmalen spezifisch für die jeweiligen Direktoren Büro und die besonderen Umstände Subjektiven Charakter dieser Anforderung in der ersten Glied den objektiven Charakter anderer Elemente unter s 588G (1). Eine Directors subjektiven Bewertung einer finanziellen Situation der Unternehmen ist auch für die Verteidigung unter s 588H (2), die in Bezug auf die Erwartungen der Direktoren über eine Solvabilität der Unternehmen ausgedrückt ist. Dies ist eine zivilrechtliche Sanktion - in einem Zivilverfahren, das auf einer Verletzung beruht, muss die Haftung des Direktors nur auf der Grundlage der Wahrscheinlichkeiten und in dem Maße begründet werden, dass es klar und einleuchtend ist, um auf dem Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten eine tatsächliche Überzeugung der Gedanken über die Existenz der Haftung Refjek / McElroy (1965). Verpflichtungen zur Verhinderung des Insolvenzhandels Angemessene Gründe für eine Solvabilität: s 588H (2) Benötigt Erwartung, anstatt zu vermuten, wie in s 588G (1) - Entschuldungsstandard höher als der der primären Haftung Erwarten Sie importieren höhere Gewissheit als bloß Hoffnungsmöglichkeit oder Verdacht. Die Verteidigung erfordert eine tatsächliche Erwartung, dass das Unternehmen war und würde auch weiterhin löslich sein und dass die Gründe für eine solche Erwartung vernünftig sind, kann nicht auf eine völlige Unkenntnis oder Vernachlässigung der Pflicht verlassen und kann nicht hinter Ignoranz der Unternehmensangelegenheiten oder der Direktor eigenen Versagen zu verbergen (Http://www. taxpresse. de/index. php? title=news/news/news/news. php) Tourprint International v Bott (1999) Der Punkt, an dem vernünftige Gründe festzulegen sind, liegt unmittelbar vor der Schuldenverschuldung Verteidigung und angemessenen Solvabilitätsgründen. (3) Diese Verteidigung hat zwei Gliedmaßen, die jeweils erfüllt sein müssen: Der Direktor muss den Glauben an das Bestehen eines adäquaten Systems zur Überwachung der Solvabilität der Unternehmen und ihrer fortbestehenden Verwaltungsratsmitglieder begründen Der Glaube muss auf begründeten Gründen begründet sein, dass die Einhaltung der Vorschriften vorliegt, nicht der Nachweis, dass ein Delegierter tatsächlich zuständig oder zuverlässig ist und Verantwortung erfüllt. Der Direktor muss die Erwartung einer fortgesetzten Solvabilität begründen, die auf der Grundlage der von dem Delegierten zur Verfügung gestellten Informationen aufgebaut wird Vertrauen auf die Beamten der Gesellschaft, die den Direktoren im Rahmen ihrer Pflichten oder Sorge und Sorgfalt zugelassen wurden. In der Manpac Industries Pty Ltd / Ceccattini 2002 konnten sich die Direktoren nicht auf Aussagen eines Unternehmensberaters berufen, der ernannt wurde, um dem Unternehmen zu helfen, Bedrohungen seiner Insolvenz zu überleben, wenn diese Aussagen auf Informationen beruhten, die von den Direktoren selbst zur Verfügung gestellt wurden Oder einen anderen guten Grund: s 588H (4) Wenn ein Direktor feststellt, dass zum Zeitpunkt der Schuld entstanden, hat er oder sie nicht an der Verwaltung des Unternehmens aufgrund von Krankheit oder einem anderen guten Grund, eine Verteidigung wird festgestellt, Beteiligung, dh, wenn der Direktor nicht mehr beteiligt gewesen wäre, wenn sie an der Verwaltung teilgenommen hätten, stellt die Behinderung keine Verteidigung. Siehe auch unter dem stellvertretenden Kommissar der Besteuerung v Clark Angemessene Schritte, um die Entstehung der Schulden zu verhindern: ss 588H (5), (6) Zentrales Konzept - die Angemessenheit der Schritte Erläuternde Papier zu den früheren Entwurf des Abschnitts diskutiert Angemessenheit Anforderung als erfordern Gericht Faktoren wie Größe und Komplexität des Unternehmens, Höhe der entstandenen Schulden und Art der Gründe, die zu einem Verdacht auf Insolvenz geführt haben, zu berücksichtigen. Ein Direktor, der sich für eine freiwillige Verwaltung ausspricht, aber nicht die Mehrheit der Kolleginnen und Kollegen überzeugt Diese Ansicht kann der Haftung entkommen. Die für diese Verteidigung erforderliche Belastung der Interessenvertretung kann eine fortdauernde sein, die jedoch nicht unbedingt durch einen einzigen Ausdruck, der den Tag nicht ausübt, entlastet wird. Entschädigungsregelungen im Hinblick auf den insolventen Handel Der Abschnitt 588G (2) ist zivilrechtlich Strafverpflichtung Die Gesellschaft hat ein Erstattungsrecht nach Pt 9.4B Teil 5.7B Div 4 enthält andere spezifische Rechtsbehelfe, die ein Verfahren zur Entschädigung für Verluste aufgrund eines Verstoßes gegen die Pflicht zur Verhinderung eines insolventen Handels ermöglichen Liquidator und unter bestimmten Umständen der einzelnen Gläubiger Jeder der Gründe für die Einziehung nach diesem Teil gilt nur, wenn die Schuld vollständig unbesichert ist Die Entstehung einer vollständig gesicherten Schuld kann verstoßen die Vorstände Pflicht, insolventen Handel zu verhindern, aber es wird keine zivilen Rechtsbehelfe auslösen Unter dieser Teilverletzung durch die Aufnahme einer vollständig besicherten Schuld wird jedoch Zivilrechtsbehelfe nach Pkt 9.4 auslösen. Die Wiedereinziehung nach Pkt. 5.7B kann in Zivilverfahren (s 588J) in einem Strafverfahren verhängt werden, wenn ein Gericht feststellt, dass der Direktor (S 588 K), durch direkte Rückforderung durch den Liquidator (s 588 Mio.) oder in begrenzten Fällen durch unmittelbare Rückforderung durch den einzelnen Gläubiger (ss 588R, 588T) Die Haftung eines Betriebs Gesellschaft für insolventen Handel durch eine Tochtergesellschaft Unter Pt 5.7B Div 5 kann eine Schadensersatzklage gegen eine Holdinggesellschaft erhoben werden, bei der eine Tochtergesellschaft im Insolvenzverfahren handeln kann. Der Tochterunternehmensliquidator kann für Schadensersatz verlangen, der den unbesicherten Gläubigern als Ergebnis entsteht Des zahlungsunfähigen Handels: s 588W Eine Holdinggesellschaft verstößt gegen das Gesetz, das als eine der Grundlagen eines Entschädigungsverfahrens gilt, wenn jedes der folgenden vier Elemente erfüllt ist: Die Gesellschaft muss zum Zeitpunkt der Entstehung der Tochtergesellschaft co halten : S 588V (1) (a) Die Tochtergesellschaft muss zu diesem Zeitpunkt zahlungsunfähig sein oder insolvent werden, indem sie diese Schuld aufträgt oder zu diesem Zeitpunkt Schulden einbringt, die diese Schulden umfassen: s 588 V (1) (b) Zum Zeitpunkt des Eintritts der Tochtergesellschaft Schuld muss es begründete Gründe für den Verdacht bestehen, dass die Gesellschaft zahlungsunfähig ist oder insolvent wird oder indem sie diese Schulden einbringt oder zu diesem Zeitpunkt Schulden einschließlich dieser Schuldverschreibung anfällt: s 588V (1) (c) Entweder: Wenn Holdinggesellschaft oder 1 der Verwaltungsratsmitglieder, ist sich darüber im Klaren, wann Schuld entstanden ist, dass begründete Gründe für den Verdacht auf eine solche Insolvenz vorliegen: s 588 V (1) (d) (i) unter Berücksichtigung der Art und des Umfangs der Kontrolle über die Tochtergesellschaften Und unter den sonstigen maßgeblichen Umständen ist es vernünftig, entweder zu erwarten, dass eine Holdinggesellschaft im betrieblichen Umfeld so bekannt ist oder dass 1 Verwaltungsratsmitglieder dieser Holding so achtet: s 588 V (1) (d) (ii) Wenn das Tochtergesellschaftskapital gebrochen ist, können Sie sich an die Holding wenden und es verklagen: Der Liquidator der Tochtergesellschaft kann eine Entschädigung von der Holdinggesellschaft für den Verlust aus dem insolventen Handel durch eine Tochtergesellschaft erheben, wenn jede der vier Bedingungen erfüllt ist: Holdinggesellschaft muss s verletzt haben 588V im Zusammenhang mit der Entstehung einer Schuld durch eine Tochtergesellschaft Die Person, der die Schulden schuldig sind, muss im Zusammenhang mit der Verschuldung aufgrund der Insolvenz der Gesellschaft eine Schadensdelikierung erlitten haben. Die Schuld muss vollständig unbesichert sein, wenn der Verlustschaden erlitten wurde Der Tochtergesellschaft kann von der Holdinggesellschaft als Schuldbetrag der Tochtergesellschaft einen Betrag in Höhe des Schadens erlangen, den sie erlitten hat: s 588W (1) Das Verfahren des Liquidators muss innerhalb von 6 Jahren nach Beginn der Liquidation begonnen werden: s 588W (2) Companys unbesicherte Schulden müssen zunächst vollständig bezahlt werden, bevor gesicherte Schulden an Unternehmen bezahlt werden können: s 588Y (1) Wenn aggrieved Partei wusste, Firma war insolventwould werden insolvent und ausgeliehen sowieso kann Schuld verschoben werden, bis insolventen Unternehmen unbesicherte Schulden in voller ersten bezahlt hat : S 588Y (2) Verteidigung der Haftung: Es ist eine Verteidigung, wenn nachgewiesen wird, dass zum Zeitpunkt der Entstehung der Schuld die Gesellschaft und der jeweilige Direktor vernünftige Gründe hatten. Und erwartete, dass das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt lösungsfähig war, und würde auch dann liquide bleiben, wenn es die Schuld entstanden hätte: 588X (2) Die Angemessenheit wird anhand von Faktoren wie Größe und Komplexität des betroffenen Unternehmens, Schuldbetrag und Art der Gründe, die zu dem Verdacht der Insolvenz geführt haben Schaut ausdrücklich auf s 588H (2) Verteidigung eines vernünftigen Grundes für die Erwartung der Solvabilität innerhalb der Definition von 96A in der Lage, Schulden zu bezahlen, da sie zur Zahlung fällig sind Diese Erwartung der Solvenz auf die Aussicht zu stellen, dass das Unternehmen künftig gewinnbringend handeln könnte, um seine finanzielle Lagefrage wiederherzustellen, ist, ob das Unternehmen zum jeweiligen Zeitpunkt in der Lage ist, seine Schulden zu bezahlen, während sie fällig werden Zwischen Solvenz und Insolvenz im Nachhinein, oft schwierig von Punkt der Direktoren in der Situation gibt es keine klare Trennlinie zwischen den beiden Sachverhalt Kritische Frage, wie schnell die Erlöse aus der Realisierung zur Verfügung stehen, unter Berücksichtigung der kommerziellen Realitäten, die Gläubiger in der Regel bevorzugen würde Eine angemessene Zeit zu warten, um ihre Schulden vollständig bezahlt zu haben, anstatt das Unternehmen in Insolvenz zu versetzen, wenn es nicht an strengen Fristen bezahlt Sehr breite allgemeine Regel, dass ein Direktor in der Erwartung der Solvabilität gerechtfertigt wäre, wenn ein Vermögenswert verwirklicht werden könnte, um anzurechnen Und künftigen Gläubigern in vollem Umfang innerhalb von etwa 90 Tagen, aber die Position wird murkier desto weniger sicher die Ergebnisse, dh, der Marktwert des Vermögenswertes kann nicht festgestellt werden, bis Markttests, Zustand des Marktes, Komplexität der Transaktion Comes Zeit, wenn der Direktor muss sich informieren So umfassend wie möglich auf alle relevanten Tatsachen und dann fragen, wie sicher sind wir, dass dieses Vermögen in Bargeld, um alle unsere Schulden zu bezahlen, anwesend sein und anfallen, mit 3 Monaten (90 Tage) Ehrliche und angemessene Antworten dann sein könnte: A1 : Gewisse Wahrscheinlichkeit - vernünftige Erwartung der Solvabilität A2: Möglicher Wissensstand - KEINE vernünftige Erwartung der Solvabilität A3: Wahrscheinlicher als nicht - Regisseur läuft Gefahr, die ein Gericht in einem insolventen Handelsbegehren zu verletzen hat A4: noch keine Möglichkeit zu wissen More info Direktor muss dann fragen, wie lange, bevor wir die Informationen haben, so dass wir eine endgültige Antwort geben können Ehrliche und angemessene Antworten könnten dann sein: A.4.1: zu einem bestimmten Zeitpunkt, die nicht verlängern die Realisierungszeitraum (wenn es sein soll 1) über 3 Monate hinaus - Director kann vernünftigerweise Lets warten, bis dann vor der Entscheidung A.4.1: Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, noch, wenn wir die Informationen haben, um eine Entscheidung zu treffen - Director muss dann sagen, dann gibt es keine Möglichkeit, wir jetzt können Haben eine vernünftige Erwartung der Solvabilität und es gibt keine Möglichkeit, dass wir vernünftigerweise berechtigt, weiter zu handeln, ohne zu wissen, wann wir wissen, ob co insolvent ist. Rufen Sie die Administratoren an. Stellt fest, dass oben Formulierungen nicht einige Pro-forma-Test, sondern jeder Fall hängt von seinen besonderen Tatsachen - nur dazu dienen, zu illustrieren, dass, wenn co kämpfen, müssen die Direktoren zu stellen, direkt und mit brutaler Ehrlichkeit stellvertretende Kommissar der Besteuerung v Clark. 2 Facts: Frau C war Direktorin von SCI, das Fahrzeug für ihre Ehemänner Schreinerei und er war der andere Direktor. Gesellschaftsaufsicht und Liquidator erhielten Auftrag gegen Dep Comm für die Rückforderung von Zahlungen, die von der SCI im Wege einer Gruppensteuer erhoben wurden, weil es sich um eine ungerechte Bevorzugung handelte, wurde Herr C dazu verurteilt, die DCT für diesen Betrag freizustellen, aber Frau C hat die Klagebeantwortung eingeführt Nach s 588H (4) - besonderer Grund war Vertrauen auf den Ehemann Argumentiert, dass jeder Grund, der gut genug ist in das gemeinsame Recht sollte gut genug sein, um einen guten Grund - auf andere Bereiche des Gesetzes sehen, um zu sehen, was andere Ausreden haben (Garcia v NAB), unkonservierbarer Umgang (z. B. Sprachbarriere hinderte sie daran, zu verstehen, was sie unterzeichneten, siehe Amadio), Falschdarstellung, Fehler - einseitig erfordert einige Falsche Darstellung. DCT Berufung gegen dieses Urteil Held (Spigleman CJ): Held, dass ein Ehemann insgesamt Vertrauen auf Mann in der Verwaltung des Unternehmens war kein guter Grund für die Verteidigung der Nicht-Beteiligung. Gesetzliche Bestimmung, die das Gesetz, das nicht Vertrag und Gerechtigkeit hinzugefügt worden ist. Held haftet nach dem Gesetz für Schulden, die nicht einmal ihre eigenen. Es ist eine Schutzvorkehrung zum Schutz der Gläubiger von Unternehmen, die nicht auf Fehler angewiesen ist Entwicklung des gemeinsamen Rechts Pflicht der Pflege (Daniels v Anderson Bereich hat eine größere Belastung für nicht-exekutive Direktoren verhängt) erlauben keine Ausreden von nicht zahlen Aufmerksamkeit - können nicht zulassen Arten von Ausreden zu entlasten einen Direktor der Firma Frau Clark sollte resigniert haben oder nicht Stellung genommen, wenn sie nicht wollen, die Kontrolle (bei der Aufnahme der positiven Pflichten eines Regisseurs) Gründe müssen mehr verwandt mit Krankheiten, die Sie nicht behindert Dies ist Das Ende dieses Themas. Klicken Sie hier, um zur Hauptthemenseite von Business Associations zurückzukehren. Referenzen Textbook bezieht sich auf Redmond, Paul Corporations und Financial Markets Law 6th ed, 2013, LBC.12 November 2010 In den letzten sechs Monaten hat ASIC den nationalen insolvent Handelsprogramm Bericht und die Pflicht, insolventen Handel zu verhindern: Leitfaden für Direktoren veröffentlicht. Sowohl der Bericht als auch der Leitfaden richten sich an Direktoren von Unternehmen, Unternehmensberatern (einschließlich Wirtschaftsprüfern und Rechtsanwälten), Insolvenzverwalter und Liquidatoren, um ihnen beim Verständnis und zur Erfüllung ihrer Pflicht nach dem Corporations Act zu helfen, insolventen Handel zu verhindern. Nationaler Insolvenzhandelsprogrammbericht Im Berichtszeitraum 2006 bis 2010 besuchte der ASIC 1533 Unternehmen, die Anzeichen von finanziellen Schwierigkeiten aufwiesen, um das Management der Insolvenzindikatoren zu identifizieren und die Direktoren dazu zu ermutigen, sich bei einem Insolvenzverwalter zu beraten Wurden signifikante Insolvenzindikatoren identifiziert. Schlüsselmeldungen ASIC hat vier wichtige Botschaften des Nationalen Insolvenzhandels (NITP) identifiziert, die nach Ansicht eines Regisseurs davon ausgehen, dass der Direktor weniger wahrscheinlich ist, seine Pflichten nach dem Corporations Act zu verletzen. Die wichtigsten Grundsätze sind: Aufrechterhaltung geeigneter Bücher und Aufzeichnungen zu identifizieren Insolvenz betrifft und bewerten verfügbaren Optionen suchen professionelle Beratung und handeln in einer fristgerechten Weise. Indikatoren für eine mögliche Insolvenz ASIC stellte fest, dass etwa 15 der im Rahmen der NITP überprüften Unternehmen zur Ernennung eines externen Verwalters führten und in allen diesen Fällen die Insolvenzindikatoren erheblich waren. Der Bericht zitiert Zahlen aus dem Geschäftsjahr 2009-2010, dass geschätzte Dividenden von weniger als 10 Cent in den Dollar an ungesicherte Gläubiger wurden wahrscheinlich in 97 von externen Verwaltungen und ASIC betont, dass Direktoren die Ernennung eines externen Administrators, sobald erhebliche Insolvenz betrifft Sind indentifiziert. Beispiele für Indikatoren der potenziellen Insolvenz von ASIC zur Verfügung gestellt werden: das Unternehmen erlebt Cash-Flow-Schwierigkeiten Gläubiger werden nicht auf vereinbarten Handelsbedingungen das Unternehmen nicht zahlen ihre Steuern bezahlt, wenn das Unternehmen nicht in der Lage ist, genaue Finanzinformationen rechtzeitig zu produzieren, dass Zeigt die Handels - und Finanzlage des Unternehmens. Rechtliche Klage droht oder gegen das Unternehmen eingegangen ist, hat das Unternehmen die Grenzen seiner Fördermittel erreicht und ist nicht in der Lage, eine angemessene Finanzierung zu erhalten. Pflicht zur Verhinderung des insolventen Handels: Leitfaden für Direktoren Der Leitfaden legt die rechtlichen Pflichten eines Direktors zur Vermeidung eines insolventen Handels fest und legt die wichtigsten Grundsätze fest, die die ASIC den Direktoren zur Erfüllung ihrer Verpflichtung zur Verhinderung eines insolventen Handels vorsieht. Von besonderer Wichtigkeit sind die wichtigsten Grundsätze, die Direktoren bei der Erfüllung ihrer Rolle und die Faktoren, die ASIC bei der Beurteilung, ob ein Verfahren gegen einen Regisseur wegen Verstoßes gegen ihre Pflicht zur Verhinderung insolventen Handel zu berücksichtigen berücksichtigen sollte. Cor Cordis Insolvenzindikatoren Relevante Rechtsvorschriften Bezieht sich auf Insolvenz als: Eine Person ist Lösungsmittel, wenn und nur wenn, kann die Person in der Lage, alle die Schulden, wie und wann sie fällig und zahlbar sind. Eine Person, die nicht Lösungsmittel ist, ist insolvent - § 95 A des Gesellschaftsgesetzes 2001 und § 5 des Konkursgesetzes 1966. Es gibt zwei (2) gemeinsame Bedeutungen der Insolvenz: Die Zahlungsströmeninsolvenz ist nicht in der Lage, Schulden zu bezahlen, sobald sie fallen während. Insolvenzvermögen wird durch Verbindlichkeiten überschritten. Häufig betrachtete Insolvenzindikatoren, wie sie im ASIC / Plymin (2003) 46 ACSR 126 festgelegt sind, umfassen: 1. Verluste aus Verlusten Eine Reihe von Handelsverlusten kann zu einem Mangel an Working Capital führen oder darauf hindeuten. Eine verlängerte Handelszeitverlängerung verringert wahrscheinlich die Fähigkeit eines Unternehmens, seine Schulden zu begleichen, wenn sie fällig sind. 2. Liquiditätskennziffer unter 1,0 Die beiden am häufigsten verwendeten Liquiditätskennzahlen umfassen das aktuelle Verhältnis (kurzfristige Vermögenswerte kurzfristige Verbindlichkeiten) und das schnelle Verhältnis (cash amp cash equivalents Forderungen aus kurzfristigen Verbindlichkeiten). Das aktuelle Verhältnis untersucht die Fähigkeit eines Unternehmens, kurzfristig auf kurzfristige Mittel zuzugreifen, um kurzfristige Verbindlichkeiten zu erfüllen. Eine laufende aktuelle Quote von weniger als 1,0 deutet darauf hin, dass ein Unternehmen nicht genügend Vermögenswerte zur Erfüllung der täglichen Verpflichtungen der Gläubiger erhalten hat und dass es insolvent und nicht in der Lage, seine Verpflichtungen gegenüber den Gläubigern zu zahlen, wie und wann sie fallen Fällig und zahlbar. Das schnelle Verhältnis untersucht die Fähigkeit eines Unternehmens, seine Schulden zu bezahlen, indem es seine Barmittel und nahen Zahlungsmitteläquivalente (d. H. Forderungen und marktfähige Wertpapiere) verwendet. Ein schnelles Verhältnis von weniger als 1,0 deutet darauf hin, dass ein Unternehmen nicht in der Lage wäre, alle seine Schulden zurückzuzahlen, indem es seine liquidesten Vermögenswerte verwendet und dass es insolvent und nicht in der Lage, seine Verpflichtungen gegenüber den Gläubigern zu bezahlen, und wenn sie fällig sind. 3. Überfällige Commonwealth-amp Staatsteuern und gesetzliche Verpflichtungen Die Nichterfüllung der Steuererklärungen rechtzeitig und das Versäumnis, ihre Zahlungsverpflichtungen aufrechtzuerhalten, können ein Indikator dafür sein, dass ein Unternehmen nicht in der Lage ist, alle seine gesetzlichen Verpflichtungen zu erfüllen, sobald sie fällig sind. Oft, wenn ein Unternehmen Schwierigkeiten bei der Erfüllung seiner Verpflichtungen gegenüber den Handel Gläubiger erlebt, wird es vernachlässigen ihre Besteuerung Verpflichtungen zur Unterstützung der Cash-Flow. Ein Arbeitgeber ist außerdem verpflichtet, innerhalb von achtundzwanzig (28) Tagen des Quartalsende, unter den Regeln der Superannuation Guarantee Charge, Entschädigungszahlungen an den relevanten Mitarbeiterbeteiligungsfonds zu leisten. In ähnlicher Weise werden die Ausgleichsverpflichtungen häufig vernachlässigt, um den Handel mit dem Cashflow zu unterstützen. 4. Schlechte Beziehung mit der gegenwärtigen Bank einschließlich der Unfähigkeit, zusätzliche Mittel zu leihen Eine Bank hat eine einzigartige Beziehung, da sie in der Regel über die Kassenposition eines Unternehmens informiert ist und Zugang zu Finanzinformationen eines Unternehmens haben kann, wenn ein Unternehmen Geld geliehen hat. Ein Bankklagen wie die Scheidung, die Ablehnung der Finanzierung oder die sofortige Berufung von Bankkrediten werden als Folge eines mangelnden Vertrauens in die Finanzlage des Unternehmens eintreten. Eine Bank, die die Kreditvergabe an eine Gesellschaft nicht verlängert, entsteht in der Regel aus der Vergangenheit der verspäteten Rückzahlung oder Ausfälle von Geldmitteln aufgrund der Bank und der Bewertung der finanziellen Leistungsfähigkeit des Unternehmens durch die Banken. 5. Kein Zugang zu alternativen Finanzierungen. Ein Unternehmen kann versuchen, die gegenwärtigen Schulden durch vielleicht längerfristige Schulden zu ersetzen, die in der Regel auf entspanntere Kreditvergabekriterien ausgeliehen werden, jedoch zu weniger günstigen Konditionen (d. h. höheren Zinssätzen). Jeder eingehende Financier würde die gleiche finanzielle Bewertung eines Unternehmens wie die aktuelle Finanzier bei der Verlängerung Kredit. Ähnlich ist die Unfähigkeit, alternative Finanzierung von einem anderen Anbieter zu erbringen, nicht gut für die finanzielle Nachhaltigkeit der Unternehmen. 6. Unfähigkeit, weiteres Eigenkapital zu erwerben Eigenkapital ist eine andere Form der Finanzierung, die es einem Unternehmen ermöglicht, sich Zugang zu Bargeld zu verschaffen. Potenzielle Aktieninvestoren, die wissen, dass eine eventuelle Rendite verzögert oder ungewiss sein kann, dürften bei der Überprüfung der Finanzen und der Perspektiven eines Unternehmens sorgfältig darauf achten, dass die Rendite dem Risiko angemessen ist. Es ist besorgniserregend, wenn die gegenwärtigen Aktionäre nicht bereit sind, ihre Beteiligung an dem Unternehmen zu erhöhen, um ihre Zukunftsfähigkeit sicherzustellen. Es ist anzumerken, dass ein Mangel an Vertrauen der Anleger auf eine Reihe von Gründen zurückzuführen ist, einschließlich eines Mangels an gewünschter Rentabilität und nicht auf Solvabilitätsprobleme. 7. Der Lieferant stellt den Schuldner auf 8216cash-on-delivery8217 (COD) oder sonstige anspruchsvolle Sonderzahlungen vor der Wiederaufnahme des Angebots. Dies sind sowohl klare Indikatoren für eine Verschlechterung der Handelsbeziehungen eines Unternehmens mit den Lieferanten als auch die Fähigkeit, seine laufenden Verbindlichkeiten zu erfüllen . Wenn Lieferanten die Terms of Trade mit einem Unternehmen auf COD ändern, deutet es in der Regel darauf hin, dass der Gläubiger kein Vertrauen in die Fähigkeit des Unternehmens hat, weitere Zusagen einzuhalten. In ähnlicher Weise werden Anträge auf Sonderzahlungsvereinbarungen in der Regel aufgrund einer Angst vor einer Zahlungsunfähigkeit eines Lieferanten entstehen und versuchen, ihre eigenen gewünschten Konditionen zu erteilen, um die Rückzahlung zu gewährleisten. 8. Gläubiger außerhalb der Handelsbedingungen Wenn ein erheblicher Teil einer firmeninternen Verbindlichkeiten außerhalb der normalen Handelsbedingungen (in der Regel 30 Tage, je nach Branche), ist es ein Zeichen für eine Unfähigkeit, seine Schulden zu erfüllen, wenn sie fällig sind. Dies ist ein aussagekräftiger Indikator für die Insolvenz der Zahlungsströme. 9. Ausfertigung nachträglicher Schecks Unpünktliche Schecks Dies ist ein deutlicher Beweis dafür, dass ein Unternehmen nicht in der Lage ist, seine fälligen Verbindlichkeiten zu begleichen und seine laufenden Verpflichtungen mit künftigen Mittelzuflüssen zu bezahlen. Die Erteilung nachträglicher Kontrollen zeigt, dass ein Unternehmen seine derzeitigen Geldmittel bei der Erfüllung seiner aktuellen Schulden verlängert hat. 10. Zahlungen an Gläubiger von gerundeten Zahlen, die nicht mit bestimmten Rechnungen vereinbar sind. Zahlungen mit Pauschalbeträgen sind ein Beweis dafür, dass ein Unternehmen nicht über ausreichende Mittel verfügt, um seinen Verpflichtungen nach dem Fälligkeitsdatum nachzukommen, und stattdessen die Zahlungen auf der Grundlage der Bargeld zu dem Zeitpunkt, anstatt Zahlungen für bestimmte Rechnungen innerhalb der Handelsbedingungen. Die Eintragung in eine solche Vereinbarung ist in der Regel eine Zulassung, dass das Unternehmen nicht erfüllen können die volle Schulden bei Fälligkeit, sonst wäre die Vereinbarung nicht erforderlich. 11. Solicitors Briefe, Vorladungen, Urteile oder Optionsscheine, die gegen die Gesellschaft ausgestellt werden Die Herausgabe von Forderungen von Rechtsanwälten ist in der Regel ein Hinweis darauf, dass ein Gläubiger alle Möglichkeiten zur Wiederherstellung seiner ausstehenden Schulden ausgeschöpft hat und hat die Unterstützung eines externen Dritten zu suchen Helfen bei der Sammlung. Zahlreiche Forderungen von einer Reihe von Anwälten werden eine starke Annahme von Insolvenz verursachen. Schulden, die überfällig sind und das Stadium der Rechtserholung erreicht haben, sind ein klares Zeichen dafür, dass ein Unternehmen nicht in der Lage ist, seine Schulden rechtzeitig zurückzuzahlen. 12. Unfähigkeit, rechtzeitige und genaue finanzielle Informationen zu produzieren, um die companys Handelsleistung und die finanzielle Position anzuzeigen und zuverlässige Prognosen zu bilden. Ein Unternehmen ist verpflichtet, finanzielle Aufzeichnungen zu führen, die seine Transaktionen korrekt erfassen und erläutern und die Erstellung eines echten und fairen Jahresabschlusses gemäß § 286 Corporations Act ermöglichen. Sollte ein Unternehmen diese Verpflichtung jedoch nicht einhalten, wird davon ausgegangen, dass es gemäß § 588E des Aktiengesetzes zahlungsunfähig ist. Die Tatsache, dass ein Unternehmen keine finanziellen Aufzeichnungen hat, bedeutet nicht unbedingt, dass es insolvent ist. Allerdings sind die Gerichte zu dem Schluss gekommen, dass Unternehmen in finanzieller Not normalerweise Aufzeichnungen in Unordnung haben werden. Historically, an insolvent company usually does not have reliable financial information up to date and readily available. Reluctance to update financial accounts is usually a product of directors avoiding the realisation that the company is in fact insolvent. A company exhibiting a few of the above indicators may not necessarily be terminally insolvent, but may be simply experiencing short-term cash-flow problems. If numerous indicators are identified over a prolonged period of time, it then may be the case that the company is insolvent and consultation with Cor Cordis is recommended to assess your options. Once insolvency is established, it can lead to some serious legal consequences for a company or individual. For example: They may be subject to Court proceedings for liquidation or bankruptcy. Penalties and civil recoveries can be triggered against directors should the company continue to trade on and incur debts (that is, directors can be exposed to an insolvent trading claim by a Liquidator). Insolvency may be an event of default in a business contract, at the detriment to the company.
Comments
Post a Comment